KORISE/Mom&I Feature · Inside HINJ HERHealth 2026 · October 16, 2026, Edison, NJ · With an interview with HINJ President Chrissy Buteas

By Sylvia Kim, Publisher

Halfway through the last panel of the morning, Dr. Michal Schnaider Beeri stopped answering questions and started asking them.

"Can you raise your hand if you know anyone who has Alzheimer's disease?"

Hands went up across the room. Nursing students from Middlesex in the back rows. State agency staff at the round tables. People from the drug and device companies that fill this part of New Jersey.

"Can you raise your hand if the person that you know that has Alzheimer's disease is a woman?"

Most of the hands stayed up. Beeri, a professor of neurology at Rutgers Health, looked around and nodded. "That's the majority. Okay, that's my answer." Almost two-thirds of Americans living with Alzheimer's are women.

It was Friday, October 16, in Edison. The HealthCare Institute of New Jersey, the trade association for the state's research-based life sciences companies, had filled a hall for the third year of its women's health forum, now called HERHealth. Over four hours the program moved from clinical trials to Trenton to menopause to the heart, the brain and depression. Different subjects, different experts. HINJ President and CEO Chrissy Buteas moderated the menopause session herself. In a written interview with KORISE/Mom&I, she said the point of holding the forum again was to make sure women's health is "an on-going dialogue, not a one-and-done event." By lunch, the speakers had all told a version of the same story.

A woman notices something. She says so. Someone tells her it's stress, or age, or nerves. And the system waits.

Dr. Tracy Paul still thinks about one patient. A woman in her late 40s was at her son's soccer game when the chest pain started. It got bad enough that she called 911. The EMT who arrived had an answer ready.

"They told her, you know, I think you're having an anxiety attack," Paul said. "Thankfully, she's a very fierce mama, strong advocate, and she really pushed them." She kept saying something was off with her heart. They ran an EKG in the field. She was having a heart attack.

Paul is a cardiologist who was a founding member of the Women's Heart Program at Weill Cornell Medicine before joining Merck's cardiovascular medical affairs team. She told the story without drama, because it isn't a rare one.

Heart disease is the leading cause of death for American women, and it kills far more women than breast cancer, the disease many people in the room would have named first. Paul put the gap at ten to one; CDC figures put it closer to seven to one, with about 305,000 women dying of heart disease in 2023 and about 43,000 dying of breast cancer in 2024. Yet women see cardiologists less often than men, she said, and receive the recommended medications and procedures less often. Under age 50, she said, men are more likely to develop heart disease, but "more women who have heart disease will end up dying." Studies of younger heart attack patients have found that women are more likely than men to die in the years that follow.

Part of the problem is what a woman's heart attack can look like. Chest pain is still the most common symptom. But Paul described women who come in saying they are more tired than usual, that they can no longer carry the groceries from the car into the house, that an arm hurts or goes numb. Those complaints are easy to wave off.

She asked doctors to take one step many skip: ask about pregnancy. Gestational hypertension, gestational diabetes, preeclampsia, a baby small for gestational age, repeated miscarriages. Women with those histories, she said, face a higher risk of cardiovascular disease later in life. She put it at about four times. The size of the risk depends on the condition and the outcome: after preeclampsia, the risk of heart failure is about four times as high and the risk of coronary heart disease or cardiovascular death about twice as high, while gestational hypertension and gestational diabetes are each linked to roughly 70 percent higher cardiovascular risk. "Pregnancy really is a stress test for your heart." The 55-year-old in front of an internist was once a 30-year-old in a delivery room. That part of her chart rarely follows her.

Her advice to younger women was plain. Know your numbers: blood pressure, LDL cholesterol, hemoglobin A1C. Know them in your 20s and 30s, not your 50s. If the only doctor you see each year is your OB-GYN, find a primary care doctor too. And if blood pressure that was normal for decades climbs within a year or so of perimenopause, that is not a personal failure. Hormones and genes can do that, and medication is a reasonable conversation to have.

Dr. Kanchi Chadha is an OB-GYN at Hackensack University Medical Center, where she helps run the residency program. She is also a mother of two, and she was candid about what her training left out.

So now she learns in the car. Podcasts on the drive to work and back, she said, "usually with not my six and 10 year old in the car, because that raises some interesting questions when they're asking me what does decreased libido mean." The room laughed. She didn't stay on it. "Even being a mom of two young kids, I have to find time somewhere to educate myself so that I can help my patients."

What she wants women to know goes well past hot flashes. Perimenopause usually starts in the 40s and can last four to ten years, sometimes longer. The body has estrogen receptors in many organ systems, so the changes show up everywhere: brain fog, trouble finding words, joint and muscle pain, irritability, changes in hair and skin. Recurrent urinary tract infections and painful sex often trace back to vaginal dryness, and many women never make the connection. Some signs need a doctor now. Bleeding that lasts seven days or more. Any bleeding after menopause. "That's never normal."

On treatment, she pointed to recent guidance from the American College of Obstetricians and Gynecologists. For hot flashes and night sweats, she said, systemic hormone therapy is the first-line treatment for women who can take it, and it is generally best started before age 60 or within ten years of menopause. Hormone therapy can also be used to prevent bone loss, she said. For women who can't take systemic hormones, including those with a history of breast or uterine cancer, stroke or blood clots, or unexplained bleeding, there are non-hormonal options: a newer class of neurokinin receptor drugs, certain antidepressants, gabapentin and cognitive behavioral therapy. Vaginal symptoms are treated separately. Low-dose vaginal estrogen, which acts locally rather than throughout the body, and pelvic floor therapy are among the options; for a woman with a history of hormone-sensitive cancer, that choice is made with her doctors.

She had a warning about waiting. Don't assume a bone density scan can wait until 65. "By then, sometimes it's too late." The U.S. Preventive Services Task Force recommends screening for all women 65 and older, and for younger postmenopausal women assessed as being at increased risk of fracture. And she offered some reassurance. The memory lapses many women fear in their 40s usually ease after menopause. "At least there's light at the end of the tunnel."

Then she made the money case. She cited estimates, first published by Mayo Clinic researchers, that menopause symptoms cost American women about $1.8 billion a year in lost work time, and $26.6 billion once medical costs are added. What happens, she asked, when a woman at the peak of her career goes part-time, passes on a promotion or leaves? Her requests for policymakers were concrete. Menopause training in medical school and residency. Flexible work policies. Small things, too, like a thermostat or a uniform that doesn't trap heat.

In September, the U.S. Senate Special Committee on Aging held its first hearing on menopause. "Finally," Chadha said, "midlife women's health is becoming a public health priority."

Midlife came up again on the next panel. It kept coming up.

"Midlife, midlife, midlife, midlife, midlife," Beeri said, half laughing at herself. "I think the whole story is midlife."

She had corrected her own slide on the way in (she is a PhD, not an MD), and she talked about Alzheimer's the way a detective talks about a cold case. The disease does its work for decades before anyone notices. By the time people are diagnosed in their 70s and 80s, much of the damage is done. Midlife, she said, is "the window of opportunity to treat in every possible way."

She described a study her team ran that followed men and women until death and then examined their brains. Among men, the number of children they had was not linked to the amount of Alzheimer's pathology. Among women, more children were associated with more pathology. The study was small and showed an association, not a cause. The researchers' leading hypothesis was estrogen, which drops after each birth and may not fully return to earlier levels. She named other possible factors as well: belly fat, since prediabetes, obesity and diabetes all raise dementia risk, and stress, which she called the hardest to measure.

There is hopeful news in the same window. A clinical trial by Columbia collaborators found that six months of regular aerobic exercise in adults aged 20 to 67 improved executive function, with larger gains at older ages, and increased cortical thickness in part of the frontal lobe. A Rutgers investigator went back to the data to see who benefited most.

A new study, she said, will now recruit sedentary postmenopausal women to test the effect directly.

On the new Alzheimer's drugs, she was blunt. They are approved only for people who already have measurable memory impairment, and she pointed to subgroup analyses of trial data suggesting they may not work equally well in women and men, something she wants prescribers to keep in mind. On the blood tests now available, she gave what she called her personal answer, not her professional one: without a treatment for people who have no symptoms, a positive result can bring a great deal of fear and very little to do with it. She told the story of six middle-aged sisters she met at an Alzheimer's walk this fall. Their mother had died of the disease. One sister was certain she would be tested. The other five did not want to know.

Her practical advice to midlife women who are worried about their memory: get a baseline. A proper cognitive assessment at a memory clinic, so that if something changes in two years or five, there is a record to compare against.

Dr. Mai Himedan, a neurologist by training who now leads work on mood disorders in U.S. medical affairs at Johnson & Johnson Innovative Medicine, tied the threads together. Depression is more common in women. It is linked to a higher risk of both Alzheimer's and heart disease, and about one in five people who have a heart attack go on to develop depression. "They're all very tightly interlinked and really can't be separated."

She also named a quieter habit. "We often stop at just feeling fine," she said. Not in crisis, still functioning, so it must be good enough. She wants women and their doctors to aim for actually feeling well. And she warned about both directions: don't let a clinician write off symptoms as psychiatric without a full evaluation, and don't rule out that depression may be part of the picture.

Much of what the speakers described depends on research, and research depends on who shows up.

Beeri had two examples from her own work. A study of about a thousand older adults with diabetes was enrolling 38 percent women, though at that age the population is roughly half and half. Her team asked the women who declined. Many were busy grandparenting. In a trial that required about 60 clinic visits over three months, women made up 28 percent. The women who said no explained that their husband was busy, or their son couldn't drive them.

The first panel of the day had spent its full hour on this problem. Dr. Jocelyn Mitchell-Williams, senior associate dean for medical education at Cooper Medical School of Rowan University, who sees patients in Camden, said the fix has to come when a study is designed, not after enrollment disappoints.

Cover childcare and transportation, she said. Schedule visits in the evening and on weekends. Draw blood at a visit the patient already has instead of adding a new one.

Shemika Austin, who works on clinical research equity at Novo Nordisk, described a cardiovascular trial she worked on. The team asked a new set of trial sites what they needed to reach women, then paid them to stay open until seven and on Saturdays. Those sites enrolled 42 percent women, and kept them. "We didn't lose any patients."

Sophia Hurtado, who leads global clinical trial operations at Organon, described a week of workshops that brought patients into the design of a protocol from the start. The biggest gain, she said, was retention as much as recruitment.

Then there was trust, which no budget line can buy. Austin, whose father joined a clinical trial at Memorial Sloan Kettering after a rare melanoma diagnosis and lived 18 months instead of the six he was given, named the history out loud: Tuskegee, early birth control trials, forced sterilizations. Mitchell-Williams picked it up. "People remember that, okay? Families share those stories." Austin offered a recent example anyone could follow: pulse oximeters that read less accurately on darker skin, a flaw that surfaced during a pandemic that hit Black and brown communities hardest.

Paul put the progress in perspective. Across cardiovascular trials as a whole, she said, women now make up about 40 percent of participants, up from under 30. "That's considered a win in cardiology," she said. "But as we know, we're 50% of the population."

Asked by KORISE/Mom&I where the gap is widest in New Jersey trials, Buteas declined to single one out. "Those gaps can vary by disease, trial design, and the populations being studied," she wrote. The barriers she did name were transportation, caregiving, language and trust, the same list the morning panel had spent an hour on.

The policy session put names and offices on the problem.

Assistant Commissioner Iris Jones, of the Division of Family Health Services at the New Jersey Department of Health, said the state's Office of Women's Health is fully staffed for the first time. Her team is designing a Women's Health Hub: a trusted source of health information that will also screen families for the programs they qualify for, so they stop getting turned away at the third door and giving up. It has not launched yet.

Jones spent much of her career in Camden, and she spoke from that experience. "You can prescribe insulin all day. But if someone doesn't have a fridge or access to food, that prescription doesn't matter." She was frank about her own habits, too. She gets her children to every doctor and dental appointment, "and then I like move my mammogram three times."

Assemblywoman Margie Donlon, a physician who represents the 11th Legislative District, talked about telemedicine pay parity, which she has supported, and about letting women get a mammogram and a follow-up ultrasound in a single visit. Her larger concern was care that stops at the edge of each specialty. Women's health, she said, has to be treated as a continuum across a lifetime. She urged the room to call their legislators. "Don't underestimate the power of your voice."

From the audience, a state employee offered an idea: give workers a few protected days to take part in clinical trials, the way jury duty is protected. Donlon said she would start working on legislation right after the session. Whether it happens is worth watching.

Near the end of the menopause session, a woman in the audience said something that has stayed with me. In her family, in her village, no one had ever heard of menopause.

The answer from the stage was gentle. It existed. It just had no name, no treatment and no room to be spoken about. Our mothers pushed through ten years of symptoms and called it a bad mood.

For 26 years I have watched that same silence in our own community, in Bergen and Hudson, among women who see the doctor in their second language or wait for a son or daughter to come and translate. If a woman who speaks fluent English has to tell an EMT twice that her heart is wrong, what happens to the woman who doesn't have the English to say it once?

I asked Buteas how often immigrant and non-English-speaking women are considered when a treatment is studied and brought to market. "They need to be considered at every stage," she wrote. As a principle, that is the right answer. Her reply did not say how often it happens today.

No one in Edison claimed to have solved that. But the hands that stayed up in Beeri's room were an answer of their own. We already know her. Our mother, our aunt, the woman next door. The work now is to believe her the first time.

Buteas wrote that HINJ's success should be measured by whether women's care actually gets better, not by how many conversations are held. Next year, KORISE/Mom&I will look again at what has changed in the care women receive and in how they reach it, and we will put the question to HINJ by that same measure.

KORISE/Mom&I sent Buteas seven questions about what the past year of HERHealth produced. She answered in writing. Her answers appear below in full and unedited.

1. HERHealth put "motherhood to menopause" on the table last September. A year later, what has actually moved, and what hasn't moved at all?

I think we've made progress in elevating women's health as a priority, and that matters. We're having more conversations about conditions that have historically been overlooked, including menopause, cardiovascular disease, Alzheimer's disease, and the unique health needs of women throughout their lives. There's also growing recognition that we need to better understand how diseases affect women and ensure that medical research reflects the patients who will ultimately benefit from it.

New Jersey's life sciences industry is part of that progress. Our biopharmaceutical, biotechnology, medical technology, medical device, and diagnostics companies are researching, developing, and manufacturing new treatments and technologies that improve and save lives around the world, and many are advancing innovations specifically relevant to women's health.

But we haven't closed the gap between recognizing the problem and ensuring every woman benefits from the solutions. Access to clinical trials, timely diagnoses, appropriate treatment, and reliable health information remain challenges. Progress means more than putting women's health on the agenda. It means translating research and innovation into better care and outcomes for women in every community. That's why we're continuing with today's event – we want to make sure women's health is an on-going dialogue, not a one-and-done event.

2. Women, especially pregnant, postpartum, and older women, have long been underrepresented in clinical research. In trials run in New Jersey today, where is that gap still widest, and what would close it?

We need to be careful not to assume that every clinical trial has the same representation gaps. Those gaps can vary by disease, trial design, and the populations being studied. But historically, women have been underrepresented in important areas of medical research, and pregnancy, postpartum, and conditions that disproportionately affect older women present particular challenges.

Closing those gaps requires action across the research ecosystem. We need to make participation more accessible, improve awareness of clinical trials, strengthen relationships between researchers and the communities they serve, and address practical barriers such as transportation, caregiving responsibilities, language, and trust. We also need to ensure that research is designed to reflect the diversity of the patients who will use the resulting treatments.

Our industry's commitment to innovation must go hand-in-hand with a commitment to inclusion. The goal is not simply to enroll more participants; it is to generate evidence that helps us understand what works, for whom, and how to deliver the best possible care. Today's event is bringing industry, healthcare providers, academic institutions, policymakers, and patient advocates together to advance that shared goal.

3. A promising women's health technology comes out of a university lab or a small New Jersey company. At what point does it most often die before it reaches a woman's doctor?

One of the biggest challenges is the transition from a promising discovery to a clinically validated, scalable solution that healthcare providers can actually use. A technology may show tremendous potential in a laboratory, but it still needs investment, rigorous testing, regulatory review where applicable, and a pathway to approval and reimbursement.

That transition can be particularly difficult for early-stage companies, which may have limited resources while they work to demonstrate that their innovation is safe, effective, and valuable in real-world care. Women's health has historically faced its own investment challenges, making it especially important that promising solutions receive a fair opportunity to advance.

New Jersey has extraordinary strengths in life sciences research, academic medicine, biotechnology, pharmaceuticals, medical devices, and diagnostics. We should build on those strengths by encouraging collaboration among universities, startups, established life sciences companies, healthcare systems, and investors. The objective is to create a stronger bridge from discovery to clinical practice so that promising innovations don't remain on the shelf when they could help patients.

4. A hospital will pilot but won't commit. An insurer wants more evidence. The startup runs out of money in the meantime. Who should pay for that proving stage?

I don't think there's one payer that can or should shoulder the entire responsibility. This is precisely where collaboration matters. Investors, established life sciences companies, healthcare systems, government, and other funding partners can each play a role, depending on the technology, the evidence needed, and the potential benefit to patients.

We also need to recognize that generating clinical evidence is not an unnecessary hurdle. Patients deserve treatments and technologies that have been appropriately evaluated. The challenge is making sure that promising innovations have a realistic pathway to generate that evidence without running out of resources before they can demonstrate their value.

New Jersey should continue to foster an environment where research institutions, emerging companies, established industry leaders, and healthcare providers can work together to advance promising discoveries. When we get that process right, we can strengthen our innovation economy while helping patients gain access to meaningful advances in care.

5. Postpartum care, menopause, and aging fall under different specialties and different budgets. Is any institution in New Jersey accountable for a woman's health across her whole life? If not, who should be?

Women's health doesn't fit neatly into one specialty, one institution, or one stage of life. A woman's needs evolve over time, and the healthcare system should be better equipped to recognize those connections rather than treating every stage as a separate conversation.

Healthcare providers and health systems have an important role in coordinating care, while policymakers and public health leaders can help address gaps in access, education, and continuity. Researchers and life sciences companies also have a responsibility to advance the scientific understanding and treatment options needed to address women's health throughout life.

No single organization can solve this alone. We need stronger connections across the healthcare ecosystem, with patients' needs at the center. At HINJ, we bring together New Jersey's life sciences community and other stakeholders to help advance those conversations and identify opportunities for collaboration. Our goal is to help ensure that innovation serves women not just at one moment in their lives, but throughout their lives.

6. Many women in Bergen and Hudson counties get care in a second language, or wait for someone to translate. How often are immigrant and non-English-speaking women considered when a treatment is studied, approved, and brought to market?

They need to be considered at every stage, from research and clinical development through the delivery of care. A treatment may be scientifically innovative, but if patients cannot understand the information about it, access appropriate care, or participate meaningfully in the research that informs it, we have more work to do.

This is both a health equity issue and a research issue. Language barriers, cultural differences, and limited access to healthcare information can affect whether women learn about clinical trials, feel comfortable participating, or receive appropriate follow-up care. Clear, culturally appropriate communication and stronger engagement with local communities can help address those barriers.

New Jersey's diversity is one of our greatest strengths, and our research and healthcare systems should reflect that diversity. Life sciences companies are committed to developing treatments that can help patients with different needs, but we must continue working across industry, healthcare, government, and community organizations to improve representation and access. The measure of success is whether advances in medicine can benefit the patients who need them, regardless of their language or background.

7. If we sit down again next year, what is the one result women should be able to see in their own care? Not a report, not a coalition. And what will HINJ have done to get there?

I'd like women to be able to see a tangible improvement in how they access information, research, and care for conditions that affect them throughout their lives. That could mean more opportunities to participate in relevant clinical trials, better access to timely and accurate information about menopause and other health concerns, or a clearer pathway from a promising medical innovation to the care they receive.

For HINJ, our responsibility is to help bring the right people to the table and keep the focus on solutions. We represent New Jersey's life sciences community – companies that are discovering, developing, and manufacturing treatments, technologies, and diagnostics that save lives around the world. Many of those companies are actively working in women's health, and we want to help ensure that their innovations can make a meaningful difference for patients.

Through HERHealth and our broader work with industry, academic institutions, healthcare providers, patient advocates, and policymakers, we will continue elevating unmet needs, encouraging collaboration, and advocating for an environment that supports medical innovation and access. Ultimately, success is not measured by how many conversations we hold. It's measured by whether those conversations help translate into better care and better health outcomes for women in New Jersey and beyond.

Editor's note: HERHealth was hosted by HINJ, which represents New Jersey's research-based life sciences industry. Several panelists work for HINJ member companies (Merck, Johnson & Johnson, Novo Nordisk, Organon) and spoke from their clinical and research experience. Panel quotes are drawn from KORISE/Mom&I's own recording of the event; Buteas's remarks come from her written responses. This article is not medical advice; readers with symptoms should talk with their own clinician.

KORISE/Mom&I 특집 · HINJ HERHealth 2026 현장 · 2026년 10월 16일, Edison, NJ · HINJ 대표 인터뷰 포함

심장 전문의, 산부인과 의사, 알츠하이머 연구자, 뉴저지 주정부 책임자들이 각자 다른 자리에서 같은 이야기를 했다. 여성은 이미 알고 있다. 문제는 처음 말할 때 아무도 듣지 않는다는 것이다.

글 Sylvia Kim, Publisher

"알츠하이머 환자를 아는 분, 손 한번 들어보시겠어요?"

질문을 받던 사람이 갑자기 질문을 던졌다. Rutgers Health 신경과 교수 Michal Schnaider Beeri 박사였다. 객석 여기저기서 손이 올라갔다. 뒷줄의 Middlesex 간호학과 학생들, 원탁에 앉은 주정부 기관 직원들, 뉴저지 제약·의료기기 회사에서 온 사람들.

"그분이 여성이면, 손을 그대로 들고 계세요."

대부분의 손이 내려가지 않았다. 박사가 고개를 끄덕였다. "과반수네요. 그게 제 답이에요." 미국 알츠하이머 환자의 거의 3분의 2가 여성이다.

10월 16일 금요일 아침, Edison. 뉴저지 바이오·제약 업계를 대표하는 단체 HealthCare Institute of New Jersey(HINJ)가 세 번째로 연 여성건강 포럼 HERHealth 현장이었다. 네 시간 동안 임상시험, 트렌턴의 정책, 폐경, 심장, 뇌, 우울증이 차례로 다뤄졌다. 주제도 연사도 달랐다. 폐경 세션 진행은 HINJ의 Chrissy Buteas 대표가 직접 맡았다. 그는 KORISE/Mom&I와의 서면 인터뷰에서 이 행사를 이어가는 이유를 이렇게 적었다. 여성 건강이 "한 번 하고 끝나는 행사가 아니라 계속되는 대화"가 되게 하려는 것이라고. 그런데 점심 무렵이 되자 연사들은 모두 같은 이야기를 하고 있었다.

여성이 뭔가 이상하다고 느낀다. 말을 한다. 누군가 스트레스겠죠, 나이 탓이에요, 예민해서 그래요, 한다. 그리고 시스템은 기다린다.

심장 전문의 Tracy Paul 박사에게는 잊지 못하는 환자가 있다. 40대 후반 여성. 아들 축구 경기를 보다가 가슴 통증이 와서 911을 불렀다. 출동한 응급구조사는 금방 결론을 냈다. 불안 발작 같다고.

"다행히 그분은 정말 강한 엄마였어요. 끝까지 밀어붙였죠." 심장이 이상한 것 같다고 거듭 말했고, 현장에서 심전도를 찍었다. 심근경색이었다.

Weill Cornell Medicine 여성심장 프로그램(Women's Heart Program)의 창립 멤버였고 지금은 Merck에서 심혈관 분야 메디컬 어페어스를 맡고 있는 Paul 박사는 이 이야기를 담담하게 했다. 드문 이야기가 아니라서다.

미국 여성의 사망 원인 1위는 심장질환이다. 객석의 많은 사람이 1위로 떠올렸을 유방암보다 훨씬 많은 여성이 심장질환으로 세상을 떠난다. Paul 박사는 그 차이를 10배라고 표현했다. 미국 질병통제예방센터(CDC) 자료로는 7배 안팎이다. 2023년 심장질환으로 숨진 여성은 약 30만 5천 명, 2024년 유방암으로 숨진 여성은 약 4만 3천 명이었다. 그런데도 여성은 남성보다 심장 전문의를 덜 만나고, 권고되는 약과 시술도 덜 받는다고 했다. 50세 미만에서는 심장질환이 남성에게 더 많이 생기지만, 이 병을 앓는 여성이 결국 목숨을 잃는 경우가 더 많다고 했다. 젊은 심근경색 환자를 추적한 연구에서도 여성이 남성보다 이후 몇 년 사이 사망 위험이 높게 나타났다.

여성의 심근경색이 늘 영화 속 장면처럼 오지는 않는다. 가슴 통증이 여전히 가장 흔하지만, 평소보다 유난히 피곤하다거나, 차에서 장바구니를 집까지 들고 가지 못하겠다거나, 팔이 아프고 저리다고 말하는 여성도 많다. 이런 말은 쉽게 지나쳐진다.

그가 의사들에게 특히 당부한 건 임신 이야기다. 임신성 고혈압, 임신성 당뇨, 전자간증, 재태 기간에 비해 작게 태어난 아기(SGA) 출산, 반복된 유산. 이런 경험이 있는 여성은 나중에 심혈관질환 위험이 높아진다며, 그 정도를 약 4배라고 했다. 실제 위험의 크기는 병력과 질환에 따라 다르다. 전자간증을 겪은 여성은 심부전 위험이 약 4배, 관상동맥질환과 심혈관 사망 위험은 약 2배다. 임신성 고혈압과 임신성 당뇨는 각각 심혈관 위험이 70% 안팎 높아지는 것과 연관돼 있다. "임신은 심장의 스트레스 테스트예요." 지금 내과에 앉아 있는 쉰다섯 살 환자도 한때는 분만실의 서른 살이었다. 그 기록은 대개 따라오지 않는다.

젊은 여성들에게는 숫자를 알라고 했다. 혈압, LDL 콜레스테롤, 당화혈색소. 50대가 아니라 20대, 30대부터. 1년에 한 번 산부인과만 다니고 있다면 주치의도 따로 두라고 했다. 평생 정상이던 혈압이 갱년기에 1년 남짓 만에 올라가는 일도 있다. 내가 관리를 못 해서가 아니다. 호르몬과 유전이 겹친 결과일 수 있고, 그럴 땐 약을 쓰는 것도 충분히 이야기해볼 일이다.

Hackensack University Medical Center의 산부인과 전문의 Kanchi Chadha 박사는 두 아이의 엄마다. 그는 자기가 받은 교육에서 비어 있던 부분을 숨기지 않았다.

그래서 요즘은 출퇴근길 차 안에서 팟캐스트로 공부한다. "여섯 살, 열 살 아이들이 안 탔을 때요. 성욕 감소가 뭐냐고 물어보면 곤란하거든요." 객석에 웃음이 번졌다. 그는 길게 끌지 않았다. "어린 두 아이를 키우면서도 어디서든 시간을 내서 공부해야 해요. 그래야 환자를 도울 수 있으니까요."

갱년기 이행기는 보통 40대에 시작해 4년에서 10년, 길면 그 이상 간다. 몸 곳곳에 에스트로겐 수용체가 있어서 변화도 곳곳에서 온다. 머리가 뿌옇고, 단어가 잘 떠오르지 않고, 관절과 근육이 아프고, 짜증이 늘고, 머리카락과 피부가 변한다. 반복되는 방광염이나 성교통이 질 건조와 이어져 있다는 걸 모르는 여성도 많다. 바로 병원에 가야 하는 신호도 분명히 했다. 7일 넘게 이어지는 출혈, 그리고 폐경 후의 출혈. "그건 절대 정상이 아니에요."

치료에 대해서는 미국산부인과학회(ACOG)의 최근 지침을 언급했다. 그의 설명에 따르면 안면홍조와 야간 발한에는, 쓸 수 있는 여성이라면 전신 호르몬 요법이 1차 치료다. 시작 시기는 대체로 60세 이전이나 폐경 후 10년 이내가 좋다. 호르몬 요법은 골 손실을 막는 데도 쓸 수 있다고 했다. 유방암이나 자궁암 병력, 뇌졸중이나 혈전, 원인 모를 출혈 때문에 전신 호르몬을 쓰기 어려운 여성에게는 비호르몬 치료가 있다. 뉴로키닌 수용체 계열의 새 약, 일부 항우울제, 가바펜틴, 인지행동치료다. 질 증상은 따로 다룬다. 몸 전체가 아니라 해당 부위에만 작용하는 저용량 질 에스트로겐과 골반저 치료가 선택지로 꼽힌다. 호르몬 민감성 암 병력이 있는 여성은 담당 의료진과 함께 결정해야 한다.

기다리지 말라는 말도 했다. 골밀도 검사를 65세까지 미루지 말라고. "그때는 늦을 때가 있어요." 미국 예방서비스태스크포스(USPSTF)는 65세 이상 모든 여성에게 골다공증 검사를 권하고, 그보다 젊은 폐경 후 여성도 골절 위험이 높다고 평가되면 검사를 권한다. 위로도 하나 건넸다. 40대에 많은 여성이 겁내는 깜빡임은 대개 폐경을 지나면 돌아온다. "터널 끝에 빛이 있다는 거죠."

그리고 돈 이야기를 꺼냈다. 폐경 증상 때문에 미국 여성이 잃는 근무 시간이 한 해 약 18억 달러, 의료비까지 더하면 266억 달러라는 Mayo Clinic 연구진의 추산이다. 커리어 정점에 있는 여성이 파트타임으로 바꾸고, 승진을 포기하고, 아예 일을 그만두면 그 비용은 누가 치르는가. 정책 결정자들에게 요구한 것도 구체적이었다. 의대와 레지던트 과정의 폐경 교육, 유연한 근무 제도, 온도 조절기나 유니폼 같은 작은 배려까지.

지난 9월, 미 상원 고령화특별위원회가 처음으로 폐경을 주제로 청문회를 열었다. "드디어 중년 여성의 건강이 공중보건의 우선순위가 되고 있어요."

다음 세션에서도 '중년'이라는 말은 계속 나왔다.

"중년, 중년, 중년, 중년, 중년." Beeri 박사는 스스로도 웃음이 나는 듯 되풀이했다. "결국 이야기의 전부가 중년이에요."

무대에 오르자마자 슬라이드에 적힌 MD를 PhD로 바로잡은 그는 알츠하이머를 오래된 미제 사건처럼 이야기했다. 이 병은 누군가 알아채기 수십 년 전부터 진행된다. 70대, 80대에 진단받을 때면 이미 많이 늦다. "그래서 중년이 기회의 창이에요. 할 수 있는 모든 방법으로요."

그가 소개한 연구가 있다. 남녀를 세상을 떠날 때까지 추적한 뒤 기증받은 뇌를 살펴봤다. 남성은 자녀 수와 알츠하이머 병리 사이에 뚜렷한 관련이 없었다. 여성은 자녀가 많을수록 병리도 많은 경향을 보였다. 규모가 작은 연구이고, 원인이 아니라 연관성을 보여준 결과다. 연구팀이 먼저 꼽은 가설은 에스트로겐이다. 출산 뒤 떨어진 수치가 원래대로 다 돌아오지 않을 수 있고, 그만큼 평생 노출되는 양이 줄어든다는 것. 복부 지방, 그리고 가장 재기 어려운 스트레스도 가능한 요인으로 들었다.

같은 창 안에 희망도 있다. Columbia 연구진의 임상시험에서 20~67세 성인이 6개월간 꾸준히 유산소 운동을 하자 실행 기능이 좋아졌다. 나이가 많을수록 개선 폭이 컸고, 전두엽 일부의 피질 두께도 늘었다. Rutgers의 한 연구자가 이 데이터를 다시 들여다보며 누가 가장 큰 효과를 봤는지 찾았다.

이제 운동을 거의 하지 않던 폐경 후 여성들을 모아 직접 확인하는 새 연구가 시작된다고 했다.

새로 승인된 알츠하이머 치료제 이야기에서는 냉정했다. 이미 기억력 저하가 객관적으로 확인된 사람에게만 쓰는 약이다. 임상시험 하위 분석에서 여성과 남성의 효과가 다를 수 있다는 결과가 나온 만큼, 처방할 때 성별을 살펴야 한다고 했다. 요즘 나온 혈액검사에 대해서는 "전문가가 아니라 한 사람으로서" 답하겠다고 했다. 증상 없는 사람이 쓸 치료가 아직 없는데 양성 결과를 받으면 할 수 있는 일 없이 불안만 커질 수 있다고. 이번 가을 알츠하이머 걷기 행사에서 만난 여섯 자매 이야기도 했다. 어머니를 알츠하이머로 잃은 중년의 자매들이었다. 한 명은 무조건 검사를 받겠다고 했다. 나머지 다섯은 알고 싶지 않다고 했다.

기억력이 걱정되는 중년 여성에게 그가 권한 건 '기준점'이다. 메모리 클리닉에서 제대로 된 인지 평가를 한 번 받아두는 것. 2년 뒤, 5년 뒤 뭔가 달라졌다고 느낄 때 비교할 기록이 생긴다.

Johnson & Johnson에서 우울증 분야를 맡고 있는 신경과 전문의 Mai Himedan 박사는 세 이야기를 하나로 묶었다. 우울증은 여성에게 더 흔하고, 알츠하이머와 심장질환 위험이 높아지는 것과도 연관이 있다. 심근경색을 겪은 사람 다섯 명 중 한 명은 우울증이 온다. "모두 촘촘하게 얽혀 있어서 떼어낼 수가 없어요."

그는 우리가 너무 쉽게 멈추는 자리도 짚었다. "우리는 '괜찮은' 데서 멈춰요." 위기는 아니고 그럭저럭 버티고 있으니 됐다고. 그는 정말로 좋아지는 데까지 가야 한다고 했다. 그리고 양쪽을 다 조심하라고 했다. 충분한 검사 없이 증상을 정신과 문제로 넘기는 것도, 우울증일 가능성을 아예 지워버리는 것도.

연사들이 한 이야기의 상당 부분은 연구에 기대고 있고, 연구는 누가 참여하느냐에 달려 있다.

Beeri 박사는 자기 연구에서 두 가지 예를 들었다. 당뇨가 있는 노인 약 1,000명을 모집한 연구에 여성은 38%였다. 그 나이대 인구는 거의 반반인데도. 참여를 거절한 여성들에게 이유를 물었더니 손주를 봐야 해서였다. 석 달 동안 60번 가까이 병원에 와야 하는 임상시험에서는 여성이 28%였다. 이유는 남편이 바빠서, 아들이 데려다줄 수 없어서였다.

오전 첫 패널은 한 시간 내내 이 문제를 붙들었다. Camden에서 환자를 보는 Cooper Medical School of Rowan University의 Jocelyn Mitchell-Williams 박사는 연구를 설계할 때부터 바꿔야 한다고 했다.

보육비와 교통비를 지원하고, 저녁과 주말에 방문 일정을 잡고, 이미 잡혀 있는 진료 때 채혈을 같이 하라는 것이다.

Novo Nordisk에서 임상연구 형평성을 맡고 있는 Shemika Austin은 실제 사례를 소개했다. 자신이 참여한 심혈관 임상시험에서 새 연구기관들에 여성을 모으려면 무엇이 필요한지 묻고, 저녁 7시까지, 토요일에도 문을 열 수 있게 비용을 댐다. 그 기관들에서는 여성 참여자가 42%였다. "한 명도 중간에 잃지 않았어요."

Organon에서 글로벌 임상시험 운영을 이끄는 Sophia Hurtado는 일주일 동안의 워크숍으로 환자들을 시험 설계 단계부터 참여시킨 경험을 이야기했다. 가장 크게 달라진 건 모집보다 유지였다고 했다.

그리고 신뢰. 이건 예산으로 풀리지 않는다. 아버지가 희귀 흑색종 진단을 받고 Memorial Sloan Kettering의 임상시험에 참여해 6개월이 아니라 18개월을 살았다는 Austin은 터스키기, 초기 피임약 시험, 강제 불임 시술을 하나하나 이름 붙여 말했다. Mitchell-Williams 박사가 받았다. "사람들은 기억해요. 가족들이 그 이야기를 전해요." Austin은 누구나 알아들을 최근 예도 들었다. 피부색이 어두우면 정확도가 떨어졌던 산소포화도 측정기. 그 사실이 드러난 건 흑인과 라틴계 공동체가 가장 큰 피해를 본 팬데믹 한복판이었다.

Paul 박사는 그동안의 진전을 이렇게 정리했다. 심혈관 임상시험 전체로 보면 여성 참여자 비율이 30% 미만에서 이제 40% 안팎으로 올라왔다고 했다. "심장학에서는 그걸 승리라고 불러요. 그런데 우리는 인구의 50%잖아요."

뉴저지 임상시험에서 격차가 가장 큰 곳이 어디냐는 KORISE/Mom&I의 질문에 Buteas 대표는 한 곳을 꼽지 않았다. "격차는 질환, 시험 설계, 연구 대상 집단에 따라 다를 수 있습니다." 대신 그가 든 장벽은 교통, 돌봄, 언어, 신뢰였다. 패널이 한 시간 동안 이야기한 바로 그 목록이다.

정책 세션에서는 이 문제에 담당 부서와 사람 이름이 붙었다.

뉴저지 보건부 가족보건서비스국의 Iris Jones 차관보는 주 여성건강국(Office of Women's Health)이 처음으로 인력을 다 갖췄다고 했다. 지금 '여성건강 허브'를 설계하고 있다. 믿을 수 있는 건강 정보를 얻는 곳이면서, 입력한 정보로 어떤 지원 프로그램 대상인지 알려주는 포털이다. 세 군데를 찾아갔다가 세 번 다 "해당이 안 되세요"를 듣고 포기하는 가족이 없게 하겠다는 것이다. 아직 출범 전이다.

Camden에서 오래 일한 그는 이렇게 말했다. "인슐린은 얼마든지 처방할 수 있어요. 그런데 냉장고가 없고 먹을 게 없으면 그 처방은 의미가 없어요." 자기 이야기도 했다. 아이들 병원과 치과는 한 번도 안 빼먹으면서 "제 유방촬영은 세 번이나 미뤘어요."

의사 출신으로 11선거구를 대표하는 Margie Donlon 하원의원은 자신이 지지해온 원격진료 수가 동등화, 그리고 유방촬영과 추가 초음파를 한 번에 받게 하는 방안을 이야기했다. 그가 더 걱정한 건 전문과 경계에서 끊기는 진료였다. 여성 건강은 평생에 걸친 연속선으로 봐야 한다고 했다. 객석에는 주의원에게 직접 연락하라고 했다. "여러분 목소리의 힘을 과소평가하지 마세요."

객석에서 한 주정부 직원이 아이디어를 냈다. 배심원 의무처럼 임상시험 참여에도 따로 휴가를 주면 어떻겠냐고. Donlon 의원은 세션이 끝나자마자 법안 작업을 시작하겠다고 답했다. 실제로 이어질지는 지켜볼 일이다.

폐경 세션이 끝나갈 무렵, 객석의 한 여성이 한 말이 오래 남았다. 자기 가족, 자기 마을에서는 폐경이라는 말을 들어본 사람이 없었다고.

무대에서 돌아온 답은 부드러웠다. 없었던 게 아니다. 이름이 없었고, 치료가 없었고, 말할 자리가 없었을 뿐이다. 어머니 세대는 10년의 증상을 그냥 참았고, 그걸 '성질'이라고 불렀다.

26년 동안 나는 그 침묵을 우리 동네에서 봐왔다. Bergen과 Hudson에서, 제2 언어로 진료를 받거나 통역해줄 자녀를 기다리는 여성들 사이에서. 영어가 유창한 여성도 심장이 이상하다고 두 번 말해야 하는데, 한 번 말할 영어도 없는 여성은 어떻게 될까.

Buteas 대표에게 물었다. 치료법이 연구되고 시장에 나오는 과정에서 이민자 여성과 영어를 쓰지 않는 여성은 얼마나 자주 고려되느냐고. "모든 단계에서 고려돼야 합니다." 원칙으로는 맞는 답이다. 다만 지금 실제로 얼마나 그렇게 되고 있는지는 답변에 담기지 않았다.

Edison에서 이 문제를 풀었다고 말한 사람은 없었다. 그래도 Beeri 박사의 질문에 끝까지 내려가지 않던 손들이 하나의 답이었다. 우리는 이미 그 여성을 안다. 어머니, 이모, 옆집 언니. 남은 일은 그가 처음 말할 때 믿어주는 것이다.

Buteas 대표는 성공을 대화의 횟수가 아니라 여성의 진료가 실제로 나아졌는지로 재겠다고 썼다. KORISE/Mom&I는 내년에도 여성들이 받는 진료와 그 진료에 닿는 길이 실제로 얼마나 달라졌는지 다시 취재하고, 같은 기준으로 HINJ에 묻겠다.

KORISE/Mom&I는 HERHealth 1년을 따져 묻는 질문 일곱 개를 보냈고, Buteas 대표는 서면으로 답했다. 영어 원문은 영문판에 고치지 않고 실었다.

아래 답변은 영어 서면 답변을 KORISE/Mom&I가 한국어로 옮긴 것이다. 영어 원문은 영문판에 그대로 실었다.

1. 작년 9월 HERHealth가 "모성에서 폐경까지"를 의제로 올렸습니다. 1년이 지난 지금, 실제로 움직인 것과 전혀 움직이지 않은 것은 무엇입니까?

여성 건강을 우선순위로 끌어올리는 데는 진전이 있었다고 생각하고, 그건 중요합니다. 폐경, 심혈관질환, 알츠하이머병, 그리고 생애 전반에 걸친 여성 고유의 건강 문제처럼 그동안 간과돼온 질환에 대해 더 많은 대화가 오가고 있습니다. 질병이 여성에게 어떻게 작용하는지 더 잘 이해해야 하고, 의학 연구가 결국 그 혜택을 받을 환자를 제대로 반영해야 한다는 인식도 커지고 있습니다.

뉴저지 생명과학 산업도 그 진전의 일부입니다. 우리 바이오제약, 바이오테크, 의료기술, 의료기기, 진단 기업들은 전 세계에서 생명을 살리고 삶을 개선하는 새로운 치료법과 기술을 연구·개발·생산하고 있으며, 그중 상당수는 여성 건강과 직접 관련된 혁신을 이끌고 있습니다.

하지만 문제를 인식하는 것과 모든 여성이 해법의 혜택을 받도록 하는 것 사이의 간극은 아직 메우지 못했습니다. 임상시험 참여, 제때의 진단, 적절한 치료, 믿을 수 있는 건강 정보에 대한 접근은 여전히 과제입니다. 진전이란 여성 건강을 의제에 올리는 것 이상을 뜻합니다. 연구와 혁신을 모든 지역사회 여성의 더 나은 진료와 결과로 옮기는 것입니다. 그래서 오늘 행사를 이어가는 것입니다. 여성 건강이 한 번 하고 끝나는 행사가 아니라 계속되는 대화가 되도록 하려는 것입니다.

2. 여성, 특히 임신부·산후 여성·고령 여성은 오랫동안 임상 연구에서 과소대표돼 왔습니다. 지금 뉴저지에서 진행되는 임상시험에서 그 격차가 가장 큰 곳은 어디이고, 무엇이 그 격차를 좁힐 수 있습니까?

모든 임상시험에 똑같은 대표성 격차가 있다고 가정하는 것은 조심해야 합니다. 격차는 질환, 시험 설계, 연구 대상 집단에 따라 다를 수 있습니다. 다만 역사적으로 여성은 중요한 의학 연구 분야에서 과소대표돼 왔고, 임신과 산후, 그리고 고령 여성에게 더 많이 나타나는 질환은 특히 어려운 과제입니다.

격차를 좁히려면 연구 생태계 전반의 행동이 필요합니다. 참여를 더 쉽게 만들고, 임상시험에 대한 인식을 높이고, 연구자와 그들이 섬기는 지역사회의 관계를 강화하고, 교통, 돌봄 책임, 언어, 신뢰 같은 현실적인 장벽을 해결해야 합니다. 또 연구가 그 결과로 나온 치료를 쓰게 될 환자들의 다양성을 반영하도록 설계돼야 합니다.

혁신에 대한 우리 산업의 약속은 포용에 대한 약속과 함께 가야 합니다. 목표는 단순히 참여자를 더 많이 등록시키는 것이 아니라, 무엇이 누구에게 효과가 있는지, 최선의 진료를 어떻게 제공할지 이해하는 데 도움이 되는 근거를 만드는 것입니다. 오늘 행사는 산업계, 의료 제공자, 학계, 정책 결정자, 환자 옹호 단체를 한자리에 모아 그 공동의 목표를 진전시키려는 것입니다.

3. 유망한 여성 건강 기술이 대학 연구실이나 뉴저지의 작은 회사에서 나왔다고 합시다. 그 기술은 여성의 주치의에게 닿기 전, 어느 지점에서 가장 자주 사라집니까?

가장 큰 과제 중 하나는 유망한 발견이 의료진이 실제로 쓸 수 있는, 임상적으로 검증되고 확장 가능한 해법으로 넘어가는 단계입니다. 연구실에서는 엄청난 가능성을 보여도, 여전히 투자와 엄격한 검증, 해당되는 경우 규제 심사, 그리고 승인과 보험 급여로 가는 경로가 필요합니다.

그 전환은 초기 기업에게 특히 어려울 수 있습니다. 자신들의 혁신이 안전하고 효과적이며 실제 진료에서 가치가 있다는 걸 입증하는 동안 자원이 제한적일 수 있기 때문입니다. 여성 건강 분야는 역사적으로 투자 측면에서도 고유한 어려움을 겪어왔기 때문에, 유망한 해법이 공정한 기회를 얻는 것이 특히 중요합니다.

뉴저지는 생명과학 연구, 대학 의학, 바이오테크, 제약, 의료기기, 진단 분야에서 대단한 강점을 갖고 있습니다. 대학, 스타트업, 기존 생명과학 기업, 의료 시스템, 투자자 간의 협력을 장려해 그 강점을 키워야 합니다. 목표는 발견에서 임상 현장으로 가는 더 튼튼한 다리를 놓아, 환자를 도울 수 있는 유망한 혁신이 선반 위에 머물지 않게 하는 것입니다.

4. 병원은 시범 운영은 하지만 도입은 약속하지 않습니다. 보험사는 근거를 더 원합니다. 그 사이 스타트업은 자금이 바닥납니다. 그 '입증 단계'의 비용은 누가 내야 합니까?

어느 한 주체가 그 책임을 전부 질 수 있거나 져야 한다고 생각하지 않습니다. 바로 이 지점에서 협력이 중요합니다. 투자자, 기존 생명과학 기업, 의료 시스템, 정부, 그 밖의 재원 파트너가 기술의 성격, 필요한 근거, 환자에게 돌아갈 잠재적 혜택에 따라 각자 역할을 할 수 있습니다.

임상 근거를 만드는 것이 불필요한 장애물이 아니라는 점도 인정해야 합니다. 환자는 적절히 평가된 치료와 기술을 받을 자격이 있습니다. 과제는 유망한 혁신이 그 가치를 입증하기 전에 자원이 바닥나지 않고 근거를 만들어낼 현실적인 경로를 갖도록 하는 것입니다.

뉴저지는 연구기관, 신생 기업, 기존 업계 리더, 의료 제공자가 함께 유망한 발견을 진전시킬 수 있는 환경을 계속 만들어가야 합니다. 그 과정이 제대로 돌아가면 혁신 경제를 강화하면서 환자들이 의미 있는 진료의 발전에 닿도록 도울 수 있습니다.

5. 산후 관리, 폐경, 노화는 서로 다른 전문과와 다른 예산에 속해 있습니다. 뉴저지에서 한 여성의 평생 건강을 책임지는 기관이 있습니까? 없다면, 누가 맡아야 합니까?

여성 건강은 하나의 전문과, 하나의 기관, 하나의 생애 단계에 깔끔하게 들어맞지 않습니다. 여성의 필요는 시간에 따라 변하고, 의료 시스템은 각 단계를 별개의 대화로 다루기보다 그 연결을 더 잘 알아볼 수 있어야 합니다.

의료 제공자와 의료 시스템은 진료를 조율하는 중요한 역할을 맡고, 정책 결정자와 공중보건 책임자는 접근성, 교육, 연속성의 공백을 메우는 데 도움을 줄 수 있습니다. 연구자와 생명과학 기업에게도 평생에 걸친 여성 건강을 다루는 데 필요한 과학적 이해와 치료 선택지를 넓힐 책임이 있습니다.

어느 한 조직이 혼자 해결할 수는 없습니다. 환자의 필요를 중심에 두고 의료 생태계 전반의 연결을 강화해야 합니다. HINJ는 뉴저지 생명과학계와 여러 이해관계자를 한자리에 모아 그런 대화를 진전시키고 협력의 기회를 찾도록 돕습니다. 우리의 목표는 혁신이 여성의 삶의 한 순간이 아니라 평생에 걸쳐 여성을 위해 쓰이도록 하는 것입니다.

6. Bergen과 Hudson 카운티의 많은 여성은 제2 언어로 진료를 받거나, 통역해줄 사람을 기다립니다. 치료법이 연구되고 승인되고 시장에 나오는 과정에서 이민자 여성과 영어를 쓰지 않는 여성은 얼마나 자주 고려됩니까?

연구와 임상 개발부터 진료 제공까지 모든 단계에서 고려돼야 합니다. 과학적으로 혁신적인 치료라도, 환자가 그 정보를 이해하지 못하거나 적절한 진료에 접근하지 못하거나 그 근거가 된 연구에 의미 있게 참여하지 못한다면 아직 할 일이 남은 것입니다.

이것은 건강 형평성의 문제이자 연구의 문제입니다. 언어 장벽, 문화적 차이, 건강 정보에 대한 제한된 접근은 여성이 임상시험에 대해 알게 되는지, 참여를 편하게 느끼는지, 적절한 후속 진료를 받는지에 영향을 줄 수 있습니다. 명확하고 문화적으로 적절한 소통과 지역사회와의 더 강한 연결이 그 장벽을 낮추는 데 도움이 됩니다.

뉴저지의 다양성은 우리의 가장 큰 강점 중 하나이고, 우리의 연구와 의료 시스템은 그 다양성을 반영해야 합니다. 생명과학 기업들은 서로 다른 필요를 가진 환자를 도울 치료법 개발에 힘쓰고 있지만, 대표성과 접근성을 높이기 위해 산업계, 의료계, 정부, 지역사회 단체가 계속 함께 일해야 합니다. 성공의 기준은 의학의 발전이 언어나 배경에 관계없이 그것이 필요한 환자에게 혜택이 되느냐입니다.

7. 내년에 다시 마주 앉는다면, 여성이 자신의 진료에서 직접 확인할 수 있는 결과 하나는 무엇이어야 합니까? 보고서도, 연합체도 아니고요. 그리고 거기까지 가기 위해 HINJ는 무엇을 했을까요?

저는 여성들이 생애 전반에 걸쳐 영향을 주는 질환에 대한 정보, 연구, 진료에 접근하는 방식에서 눈에 보이는 개선을 확인할 수 있기를 바랍니다. 관련 임상시험에 참여할 기회가 늘어나는 것일 수도 있고, 폐경과 다른 건강 문제에 대해 시의적절하고 정확한 정보에 더 잘 접근하는 것일 수도 있고, 유망한 의료 혁신이 실제 진료로 이어지는 더 분명한 경로일 수도 있습니다.

HINJ의 책임은 적임자들을 한자리에 모으고 해법에 초점을 유지하도록 돕는 것입니다. 우리는 전 세계에서 생명을 살리는 치료제, 기술, 진단을 발견하고 개발하고 생산하는 뉴저지 생명과학계를 대표합니다. 그중 많은 기업이 여성 건강 분야에서 활발히 일하고 있으며, 우리는 그 혁신이 환자에게 의미 있는 변화를 만들도록 돕고 싶습니다.

HERHealth, 그리고 산업계·학계·의료 제공자·환자 옹호 단체·정책 결정자와의 폭넓은 협력을 통해 우리는 충족되지 않은 필요를 계속 부각하고, 협력을 장려하고, 의료 혁신과 접근성을 지원하는 환경을 위해 목소리를 낼 것입니다. 결국 성공은 대화를 몇 번 했느냐로 측정되지 않습니다. 그 대화가 뉴저지와 그 너머 여성들의 더 나은 진료와 건강 결과로 이어지느냐로 측정됩니다.

편집자 주: HERHealth는 뉴저지 바이오·제약 업계 단체인 HINJ가 주최했다. 일부 패널은 HINJ 회원사(Merck, Johnson & Johnson, Novo Nordisk, Organon) 소속이며 각자의 임상·연구 경험을 바탕으로 발언했다. 패널 인용은 KORISE/Mom&I가 현장에서 직접 녹음한 내용을, Buteas 대표의 발언은 서면 답변을 바탕으로 했다. 이 기사는 의학적 조언이 아니다. 증상이 있다면 담당 의료진과 상의하길 권한다.